Wero reports how many people have it, not how many have bought anything with it
Wero meldet, wie viele es haben, nicht wie viele damit eingekauft haben
Two years after launch, Wero publishes how many people have registered, how many merchants have taken at least one payment and how much money friends have sent each other. It does not publish how many purchases have been paid with it. Three of its four partners in the new European Network for Payments put a transaction count into their joint press release; EPI put in nothing countable at all. The Bundesbank, which surveyed German payers in late 2025, found that 5 per cent of respondents had set up Wero and 1 per cent preferred it for paying other people. And the first large merchant number Wero will be able to report is likely to come from the Netherlands, where 1.5 billion iDEAL payments a year are being moved under the Wero name. A European alternative to the card networks is being judged by sign-ups, and the purchase figure that would test it is about to be filled with traffic it inherited.
What EPI counts
Wero is the wallet of the European Payments Initiative, a Brussels-based payment institution owned by 18 banks and payment service providers. It runs on SEPA instant credit transfers: money moves from one current account to another within seconds, without a card in between. It started in 2024 for payments between individuals. Online shop payments followed in Germany in November 2025, Belgium in March 2026, Luxembourg in September 2026 and the Netherlands on 26 October 2026.
Every one of EPI’s press releases since then carries a user figure, and the figure rises each time. On 15 September 2025, marking its first year, EPI reported “more than 43.5 million registered users”. On 17 November 2025, launching online payments in Germany, it reported “more than 46 million European users”. On 3 March 2026, launching in Belgium, it gave 51.8 million. On 8 September 2026 it gave 59 million, and on 16 September and again on 26 October 2026, 60 million. All of these are EPI’s own figures. No regulator, central bank or auditor has published a number to check them against, and EPI does not say how a user is defined: whether it means an account that has been activated, one that has made a payment, or one that has made a payment in the past month.
The other figures EPI publishes are of the same kind. In September 2025 it reported “a total amount transferred of more than €7.5 billion over the past year”, which at that point meant payments between individuals, since no merchant function existed. In the same release one member bank, Groupe BPCE, reported “nearly 50 million Wero transactions” among its own customers, and another, Crédit Agricole, said “nearly 5 million” of its customers used the service each month. These are shareholders reporting on their own customers, not EPI reporting on the system.
On 16 September 2026, at the NRF Europe retail fair in Paris, EPI added a merchant figure: “Over 48,000 merchants across Belgium, France, Germany, Luxembourg and the Netherlands have already processed Wero transactions, both online and in physical stores.” That is a count of merchants with at least one transaction. It says nothing about how many transactions each has processed. A merchant that took one test payment and a merchant that takes thousands a day count the same.
EPI’s pitch to merchants uses the same currency, only larger. Its merchant page promises access to “over 80% of consumers in France, Germany and Belgium”; the page description says “75% of consumers across Belgium, France and Germany”. Neither figure is explained.
What EPI has not published, in any of the releases read for this article, is the number or value of payments made by consumers to merchants. Not in total, not by country, not as a share of anything.
What its partners count
The contrast is clearest in a single document. On 30 September 2026, Bancomat of Italy, Bizum of Spain, EPI, SIBS of Portugal (which runs MB WAY) and Vipps MobilePay of the Nordic countries announced a joint company, the European Network for Payments, to connect their wallets across borders. Each partner supplied a paragraph about itself. The release was published on EPI’s own website.
Bancomat reported “over 2.7 billion transactions per year, worth around 200 billion euro”. Bizum reported that “in 2025 alone, the Spanish population made an average of over 3.4 million instant transfers per day”, alongside 32 million users and 120,000 online retailers. SIBS reported that MB WAY users make “more than 70 million transactions per month”. Vipps MobilePay reported around 13 million users and close to 400,000 businesses. EPI’s paragraph gave no number at all.
All of this is self-reported, and every partner has an interest in looking large. But three of them described themselves by how much their system is used.
The scheme Wero is replacing in the Netherlands also counts transactions. According to the Betaalvereniging Nederland, the Dutch banks’ payments association, iDEAL processed more than 1.5 billion payments in 2025, averaging more than 4 million a day and reaching 6.3 million on Black Friday, and carried about 70 per cent of all Dutch e-commerce transactions. The Betaalvereniging represents the banks that are also EPI’s Dutch shareholders and members, so it has an interest in iDEAL’s numbers looking strong as they hand over to Wero. That does not make the numbers wrong. It shows that the same banks can count transactions, and do so in public for iDEAL but not for Wero.
What the central banks can see
The most useful independent figure comes from the Deutsche Bundesbank. Its study Payment behaviour in Germany in 2025, presented in June 2026, surveyed a representative sample of the population between September and early December 2025, combining a questionnaire with a payments diary. The Bundesbank asked about Wero for the first time.
Its findings: 5 per cent of respondents who use the internet and have a current account said they had set up a Wero account. Asked which method they would rather use to give money to family, friends or acquaintances, 39 per cent said cash, 25 per cent a credit transfer, 25 per cent PayPal and 1 per cent Wero. In the Bundesbank’s own information box, Wero is described as reporting “more than 50 million” users in Europe, “with around 7 million in Germany”. The two are not directly comparable, but the gap between a company figure of about 7 million German users and a survey in which one in twenty online adults had even set the service up is the kind of gap the Bundesbank series was designed to expose. It is wider still against the merchant page’s promise of more than 80 per cent of consumers.
Online, the study shows where Wero would have to win. E-payment methods account for 50 per cent of online purchases by number in the payments diary, and within that group PayPal has a share of around 86 per cent. Direct debits and credit transfers together account for 30 per cent by number and 45 per cent by value, credit cards for 15 per cent by number. The Bundesbank notes that during the survey period “Wero’s functions were still limited almost entirely to person-to-person payments”, so the study cannot yet show Wero’s share of online shopping.
The European Central Bank’s statistics cannot help with this either. In its release of 22 July 2026 on the second half of 2025, the ECB reported 17.8 billion credit transfers in the euro area and noted that “credit transfers also include SEPA instant credit transfers”. Wero payments, being instant credit transfers, are inside that figure, but not identifiable within it. For card-based wallets the ECB explains how they are classified; for wallets that run on instant transfers the release offers no equivalent. Cards themselves were used for 47.8 billion payments in the half-year, of which 19 per cent were remote, which by this article’s arithmetic is roughly 9 billion online and other remote card payments in six months. No public statistic shows Wero taking any of that.
The ECB has been clear about why it cares. In a speech on 12 February 2026, Executive Board member Piero Cipollone said international card schemes “account for two-thirds of card transactions in the euro area” and that “13 out of 21 euro area countries do not even have a domestic card scheme”. He also said that “more than one-third of day-to-day payments in the euro area are for online transactions”. An ECB report of February 2025 put the international schemes’ share of euro area card payments in 2022 at 61 per cent. These figures describe the dependency; none shows whether an alternative is reducing it.
The inherited number
The Dutch migration is where the counting question becomes urgent. Under the plan announced on 26 October 2026, Dutch merchants can now switch from iDEAL to Wero through their payment providers, with the shared objective “to complete the migration by the end of 2027”. Subscriptions and pay-on-delivery follow in the second quarter of 2027. A purchase protection scheme, which iDEAL does not have, is to be “embedded in Wero for Dutch consumers by January 2028”, with its design still being negotiated in workshops during the fourth quarter of 2026. EPI says the migration is expected to involve “around 15 million consumers”.
If the migration succeeds, Wero will inherit something in the order of 1.5 billion merchant and bill payments a year from a single country, a volume built over twenty years by a scheme that already worked. The Betaalvereniging’s figure of more than 4 million iDEAL payments a day is of the same order as what Bizum reports for all of Spain and larger than anything EPI has said about Wero’s own activity. The first time EPI reports a large purchase number, it will be very hard for a reader to tell how much of it is new behaviour in Germany, France or Belgium and how much is Dutch shoppers continuing to do what they did before, under a new logo.
This is not an accusation; EPI has not yet presented any purchase figure at all. It is a point about what the figure will mean when it arrives. A measure that shows the European wallet replacing card payments would have to separate migrated volume from new volume, and report merchant payments in the countries where Wero had to win them rather than inherit them.
Small details in the published material suggest that the counting is not yet tight even where it is easy. The 26 October announcement on EPI’s corporate site lists eleven Dutch banks whose customers can pay merchants with Wero. The same announcement on the Wero consumer site lists twelve, adding Revolut. The Dutch consumer barometer EPI published in September 2026 reports, in its summary, that “70 % of Dutch consumers shared that they know about Wero”, and in its body that “91% have heard of Wero”. Neither matters much in itself; both suggest nobody outside the company is checking.
What else EPI measures: intention
Where EPI publishes research, it measures attitudes. Its Payments Barometer, conducted by Kantar, reported in March 2026 that 65 per cent of Belgians “say they want to use Wero to pay”, with 20 per cent “certain they will do so”. The 2026 edition, based on 5,199 respondents aged 16 to 64 across five countries surveyed between 30 April and 12 May 2026, reported that 69 per cent of Dutch consumers “declare intention to use it in the future” and that 83 per cent of Belgians “believe it is important for Europe to develop its own payment solution”. These are EPI’s commissioned surveys, published by EPI. They measure goodwill and intention, which are real, but they are not use.
The Bundesbank found that 63 per cent of German respondents consider greater European autonomy in payments “urgently required” or something that “might be needed”. Set that against the 1 per cent who preferred Wero for paying other people: sympathy is broad, behaviour had barely moved.
The case for counting users first
The argument for EPI’s approach is straightforward and not weak. A payment network is a two-sided market. Merchants do not integrate a payment method unless enough customers have it, and customers do not look for a payment method unless enough merchants accept it. The usual answer is to build one side first. Wero built the customer side through person-to-person payments, which require no merchant at all, and it can now show merchants a number they care about: tens of millions of people who already have the button in their banking app. For that audience, a user count is the relevant figure.
The timing also matters. Online payments have been available in Germany for less than a year, in Belgium for eight months and in the Netherlands for three days. Publishing a merchant payment figure now would mean publishing a small number in the middle of a sales effort aimed at exactly the merchants who would read it. The ECB itself reports 872.7 million payment cards in the euro area as a headline figure. Bizum and MB WAY, whose transaction counts look impressive, each grew in a single home market, not five at once.
Finally, Wero payments run on SEPA instant transfers, which are already counted in official statistics; there is no legal obligation on EPI to publish a breakdown by brand. Even the ECB, in Cipollone’s February speech, argued that private initiatives struggle to build acceptance on their own and that a digital euro, which would be legal tender, could provide an acceptance network they could use. The ECB has its own reasons to say so, since it is building the digital euro, but on this point it supports EPI: the merchant side is the hard part.
All of this explains why users came first. It does not explain why, at the point where Wero is offered to merchants in five countries and is described by its owner as an alternative to international card schemes, the figure that would show whether it is one is still not published.
Why the choice of number matters
This pattern is familiar. The SEPA Request to Pay scheme was, as this site found earlier, measured by rulebooks and admitted participants rather than by requests actually sent. Wero is further along than that, since its person-to-person service is clearly used. But in commerce, where the strategic claim is made, its published measures are again inputs: users enrolled, merchants connected, banks integrated.
The difference matters for merchants because the economics of an account-to-account payment only show up per transaction. An earlier analysis on this site found that, against a regulated European card fee, the fee saving is the small part of the case, a fraction of a percentage point, and that the deciding figure is a volume ratio that neither side prints. Wero is a live example. EPI’s merchant page describes its pricing as “a small percentage fee with built-in caps” and says merchants work with Wero through their acquirer, which sets the terms; no complete public price list was found in this research. A merchant weighing that fee needs to know how many of its customers would actually pay with Wero. A user count does not tell it.
It matters for policy because the digital euro is being designed partly around where private solutions stand. Cipollone’s speech presented it as a scheme that private wallets could co-badge with to reach merchants they do not yet cover, and this site found that both co-legislators want to set the digital euro’s merchant fee cap by reference to today’s debit card fees. Whether a private wallet is already winning online purchases bears on how much of the job the public option has to do. At present, the legislators have the same evidence as everyone else: EPI’s user count and the Bundesbank’s survey.
How confident each claim is
Held firmly: EPI’s releases from September 2025 to October 2026 report users, merchants with at least one transaction and, once, the value of person-to-person transfers, but no count or value of payments to merchants. Three of its four partners give a transaction figure in the joint release of 30 September 2026; EPI does not. The Bundesbank’s 2025 study found 5 per cent of online adults had set up Wero and 1 per cent preferred it for paying other people, at a time when Wero was almost entirely a person-to-person service.
With reasonable confidence: the ECB’s published payment statistics do not identify Wero payments within instant credit transfers. The press release and its definitions show no such breakdown, though the ECB Data Portal holds more detail than was examined here.
Tentatively: that the first large Wero merchant figure will be dominated by migrated iDEAL volume. This follows from the size of iDEAL’s traffic and the migration timetable, but EPI has not said how it will count or report migrated payments, and it may choose to report them separately.
What this does not tell you
It does not tell you that Wero is failing in commerce. The absence of a published figure is not evidence of a small one. EPI may have strong numbers it is not yet sharing for commercial reasons, and the merchant count of 48,000 suggests real activity.
It does not tell you whether the Bundesbank figures still hold. The survey ended in December 2025, before online payments were widely available, and before the Belgian, Luxembourg and Dutch merchant launches. Use may have grown substantially since; the next edition of the study, not this article, will show it.
And it does not tell you that EPI’s user figures are wrong. They are unaudited and undefined, not disproved. The gap between a reported 7 million German users and 5 per cent of surveyed adults having set the service up could have several explanations, including how users are counted across bank apps and the standalone app.
What gets counted when nobody is required to count
Payment systems that are regulated as infrastructure report volumes because supervisors ask for them. Payment brands that sit on top of that infrastructure report what they choose. When a brand’s purpose is commercial, it reports what helps it sell; when its purpose is also political, as with a European alternative to the international card schemes, it reports what helps it argue. In both cases the number that would settle the question, purchases made instead of card payments, is the one with the least incentive to appear early.
The general lesson is that public support for a payment network should come with a public measure of use. Europe’s institutions have spent years describing dependency on card schemes in precise statistics: two-thirds of card transactions, 13 countries without a domestic scheme, 61 per cent in 2022. They have no comparable statistic for whether the alternative they welcome is reducing it. Until someone reports Wero’s merchant payments, separated from what it inherits, the success of Europe’s answer will be measured in the one unit that costs nothing to accumulate: people who have it and have not yet used it to buy anything.
Zwei Jahre nach dem Start veröffentlicht Wero, wie viele Menschen sich registriert haben, wie viele Händler mindestens eine Zahlung angenommen haben und wie viel Geld Freunde einander geschickt haben. Wie viele Einkäufe damit bezahlt wurden, veröffentlicht Wero nicht. Drei der vier Partner im neuen European Network for Payments haben in die gemeinsame Pressemitteilung eine Transaktionszahl geschrieben; die European Payments Initiative schrieb nichts Zählbares hinein. Die Bundesbank, die Ende 2025 das Zahlungsverhalten in Deutschland erhob, fand: 5 Prozent der Befragten hatten Wero eingerichtet, 1 Prozent nutzte es am liebsten für Zahlungen an andere Personen. Und die erste große Händlerzahl, die Wero melden kann, dürfte aus den Niederlanden kommen, wo 1,5 Milliarden iDEAL-Zahlungen im Jahr unter den Namen Wero wandern. Die europäische Alternative zu den Kartennetzen wird an Anmeldungen gemessen, und die Kennzahl, die sie prüfen würde, füllt sich demnächst mit geerbtem Verkehr.
Was EPI zählt
Wero ist die Geldbörse der European Payments Initiative (EPI), eines Zahlungsinstituts mit Sitz in Brüssel, hinter dem 18 Banken und Zahlungsdienstleister als Gesellschafter stehen. Technisch beruht Wero auf der SEPA-Echtzeitüberweisung: Das Geld geht binnen Sekunden von Girokonto zu Girokonto, ohne Karte dazwischen. Begonnen hat Wero 2024 mit Zahlungen zwischen Privatpersonen. Zahlungen an Onlinehändler kamen in Deutschland im November 2025 hinzu, in Belgien im März 2026, in Luxemburg im September 2026 und in den Niederlanden am 26. Oktober 2026.
Jede Pressemitteilung der EPI seither nennt eine Nutzerzahl, und jedes Mal ist sie größer. Am 15. September 2025, zum ersten Jahrestag, waren es „mehr als 43,5 Millionen registrierte Nutzer“. Am 17. November 2025, zum Onlinestart in Deutschland, „mehr als 46 Millionen europäische Nutzer“. Am 3. März 2026, zum Start in Belgien, 51,8 Millionen. Am 8. September 2026 hieß es 59 Millionen, am 16. September und wieder am 26. Oktober 2026 60 Millionen. Das sind sämtlich Angaben der EPI selbst. Keine Aufsicht, keine Zentralbank und kein Prüfer hat eine Zahl veröffentlicht, an der man sie messen könnte. Und die EPI sagt nicht, was ein Nutzer ist: ein freigeschaltetes Konto, eines mit mindestens einer Zahlung oder eines mit einer Zahlung im letzten Monat.
Die übrigen Zahlen sind von derselben Art. Im September 2025 meldete die EPI eine überwiesene Gesamtsumme von „mehr als 7,5 Milliarden Euro im vergangenen Jahr“. Weil es damals noch keine Händlerfunktion gab, waren das Zahlungen zwischen Privatleuten. In derselben Mitteilung berichtete die Bankengruppe BPCE von „fast 50 Millionen Wero-Transaktionen“ ihrer eigenen Kunden, der Crédit Agricole davon, dass „fast 5 Millionen“ seiner Kunden den Dienst monatlich nutzten. Hier berichten Gesellschafter über ihre eigenen Kunden, nicht die EPI über das System.
Am 16. September 2026, auf der Handelsmesse NRF Europe in Paris, kam eine Händlerzahl dazu: „Über 48.000 Händler in Belgien, Frankreich, Deutschland, Luxemburg und den Niederlanden haben bereits Wero-Transaktionen abgewickelt, online und in Geschäften.“ Gezählt werden Händler mit mindestens einer Transaktion. Wie viele Zahlungen jeder davon angenommen hat, sagt die Zahl nicht. Ein Händler mit einer einzigen Testzahlung zählt genauso wie einer mit Tausenden am Tag.
Gegenüber Händlern wirbt die EPI mit derselben Währung, nur größer. Ihre Händlerseite verspricht Zugang zu „über 80 % der Verbraucher in Frankreich, Deutschland und Belgien“; die Seitenbeschreibung nennt „75 % der Verbraucher“ in denselben Ländern. Erläutert wird keine der beiden Zahlen.
Was die EPI in keiner der für diesen Beitrag gelesenen Mitteilungen veröffentlicht hat: Zahl oder Wert der Zahlungen von Verbrauchern an Händler. Weder insgesamt noch je Land noch als Anteil an irgendetwas.
Was die Partner zählen
Am deutlichsten wird der Unterschied in einem einzigen Dokument. Am 30. September 2026 gaben Bancomat aus Italien, Bizum aus Spanien, die EPI, die portugiesische SIBS (Betreiber von MB WAY) und Vipps MobilePay aus Skandinavien die Gründung einer gemeinsamen Gesellschaft bekannt, des European Network for Payments, das ihre Geldbörsen grenzüberschreitend verbinden soll. Jeder Partner steuerte einen Absatz über sich selbst bei. Veröffentlicht wurde die Mitteilung auf der Website der EPI.
Bancomat nannte „über 2,7 Milliarden Transaktionen im Jahr im Wert von rund 200 Milliarden Euro“. Bizum schrieb, die spanische Bevölkerung habe „allein 2025 im Schnitt über 3,4 Millionen Echtzeitüberweisungen pro Tag“ über Bizum getätigt, dazu 32 Millionen Nutzer und 120.000 Onlinehändler. SIBS meldete für MB WAY „mehr als 70 Millionen Transaktionen pro Monat“. Vipps MobilePay nannte rund 13 Millionen Nutzer und knapp 400.000 Unternehmen. Der Absatz der EPI enthielt keine einzige Zahl.
Alles davon sind Eigenangaben, und jeder Partner hat ein Interesse daran, groß auszusehen. Aber drei von ihnen beschrieben sich über das, was in ihrem System tatsächlich passiert.
Auch das Verfahren, das Wero in den Niederlanden ablöst, zählt Zahlungen. Nach Angaben der Betaalvereniging Nederland, des Zahlungsverkehrsverbands der niederländischen Banken, wurden 2025 mehr als 1,5 Milliarden iDEAL-Zahlungen abgewickelt, im Schnitt über 4 Millionen am Tag, am Black Friday 6,3 Millionen; rund 70 Prozent aller niederländischen Onlinekäufe liefen über iDEAL. Der Verband vertritt dieselben Banken, die bei der EPI Gesellschafter oder Mitglieder sind, und hat damit ein Interesse an starken iDEAL-Zahlen, solange das Verfahren übergeben wird. Falsch werden die Zahlen dadurch nicht. Sie zeigen aber, dass dieselben Banken Zahlungen zählen können – öffentlich für iDEAL, nicht für Wero.
Was die Zentralbanken sehen
Die brauchbarste unabhängige Zahl stammt von der Deutschen Bundesbank. Ihre Studie „Zahlungsverhalten in Deutschland 2025“, im Juni 2026 vorgestellt, beruht auf einer repräsentativen Befragung zwischen September und Anfang Dezember 2025, ergänzt um ein Zahlungstagebuch. Erstmals fragte die Bundesbank nach Wero.
Das Ergebnis: 5 Prozent der Befragten, die das Internet nutzen und ein Girokonto haben, hatten ein Wero-Konto eingerichtet. Auf die Frage, womit sie Familie, Freunden oder Bekannten am liebsten Geld geben, nannten 39 Prozent Bargeld, 25 Prozent die Überweisung, 25 Prozent PayPal und 1 Prozent Wero. Im Infokasten der Studie heißt es zugleich, Wero gebe für Europa „mehr als 50 Millionen“ Nutzer an, „davon rund 7 Millionen in Deutschland“. Direkt vergleichen lassen sich die beiden Angaben nicht. Aber der Abstand zwischen rund 7 Millionen deutschen Nutzern laut Unternehmen und einer Erhebung, in der jeder zwanzigste Erwachsene mit Internetzugang den Dienst überhaupt eingerichtet hatte, ist genau die Art Abstand, für die es diese Studienreihe gibt. Gegen das Händlerversprechen von mehr als 80 Prozent der Verbraucher ist er noch größer.
Für den Onlinehandel zeigt die Studie, wo Wero gewinnen müsste. Laut Zahlungstagebuch entfallen der Zahl nach 50 Prozent der Onlinekäufe auf sogenannte E-Payment-Verfahren, und unter diesen hat PayPal einen Anteil von rund 86 Prozent. Lastschrift und Überweisung zusammen kommen auf 30 Prozent der Zahl und 45 Prozent des Umsatzes, Kreditkarten auf 15 Prozent der Zahl. Die Bundesbank vermerkt, dass Wero im Befragungszeitraum fast ausschließlich Zahlungen zwischen Personen erlaubte. Einen Anteil am Onlinehandel kann die Studie deshalb noch nicht zeigen.
Die Statistik der Europäischen Zentralbank hilft hier ebenfalls nicht weiter. In ihrer Veröffentlichung vom 22. Juli 2026 zum zweiten Halbjahr 2025 meldete die EZB 17,8 Milliarden Überweisungen im Euroraum, mit dem Hinweis, dass SEPA-Echtzeitüberweisungen darin enthalten sind. Wero-Zahlungen stecken also in dieser Zahl, lassen sich aber nicht herauslesen. Für Geldbörsen auf Kartenbasis erklärt die EZB, wie sie eingeordnet werden; für Geldbörsen auf Basis der Echtzeitüberweisung bietet die Veröffentlichung nichts Entsprechendes. Mit Karten wurde im selben Halbjahr 47,8 Milliarden Mal bezahlt, davon 19 Prozent aus der Ferne – nach eigener Rechnung rund 9 Milliarden Online- und andere Fernzahlungen in sechs Monaten. Keine öffentliche Statistik zeigt, dass Wero davon etwas abnimmt.
Warum das die EZB beschäftigt, hat sie deutlich gesagt. In einer Rede am 12. Februar 2026 erklärte Direktoriumsmitglied Piero Cipollone, internationale Kartensysteme stünden für „zwei Drittel der Kartentransaktionen im Euroraum“, und „13 von 21 Ländern des Euroraums haben nicht einmal ein nationales Kartensystem“. Mehr als ein Drittel der alltäglichen Zahlungen im Euroraum entfalle auf Onlinekäufe. Ein EZB-Bericht vom Februar 2025 bezifferte den Anteil der internationalen Systeme an den Kartenzahlungen im Euroraum für 2022 auf 61 Prozent. Diese Zahlen beschreiben die Abhängigkeit. Ob eine Alternative sie verringert, zeigt keine.
Die geerbte Zahl
Dringlich wird die Frage des Zählens mit der niederländischen Umstellung. Nach dem am 26. Oktober 2026 verkündeten Plan können niederländische Händler jetzt über ihre Zahlungsdienstleister von iDEAL auf Wero wechseln; gemeinsames Ziel ist, die Umstellung „bis Ende 2027 abzuschließen“. Abonnements und Zahlung bei Lieferung folgen im zweiten Quartal 2027. Ein Käuferschutz, den iDEAL nicht hat, soll „bis Januar 2028“ in Wero eingebaut sein; wie er aussieht, wird noch im vierten Quartal 2026 in Arbeitsgruppen verhandelt. Betroffen sind nach Angaben der EPI „rund 15 Millionen Verbraucher“.
Gelingt die Umstellung, erbt Wero aus einem einzigen Land eine Größenordnung von 1,5 Milliarden Händler- und Rechnungszahlungen im Jahr – ein Volumen, das ein funktionierendes Verfahren in zwanzig Jahren aufgebaut hat. Die über 4 Millionen iDEAL-Zahlungen am Tag liegen in derselben Größenordnung wie das, was Bizum für ganz Spanien meldet, und über allem, was die EPI zur eigenen Nutzung von Wero gesagt hat. Wenn die EPI zum ersten Mal eine große Einkaufszahl meldet, wird kaum zu erkennen sein, wie viel davon neues Verhalten in Deutschland, Frankreich oder Belgien ist und wie viel niederländische Kunden, die unter neuem Logo weitermachen wie bisher.
Ein Vorwurf ist das nicht; die EPI hat bisher überhaupt keine Einkaufszahl vorgelegt. Es geht darum, was die Zahl bedeuten wird, wenn sie kommt. Eine Kennzahl, die zeigen soll, dass die europäische Geldbörse Kartenzahlungen ersetzt, müsste übernommenes und neues Volumen trennen und die Händlerzahlungen dort ausweisen, wo Wero sie gewinnen musste, statt sie zu erben.
Kleinigkeiten im veröffentlichten Material deuten darauf hin, dass selbst dort nicht genau gezählt wird, wo es leicht wäre. Die Mitteilung vom 26. Oktober nennt auf der Unternehmensseite der EPI elf niederländische Banken, deren Kunden mit Wero bei Händlern zahlen können, auf der Verbraucherseite von Wero zwölf, zusätzlich Revolut. Das im September 2026 veröffentlichte Zahlungsbarometer der EPI für die Niederlande meldet in der Zusammenfassung, dass „70 %“ der Niederländer Wero kennen, im Text, dass „91 %“ davon gehört haben. Für sich genommen ist beides belanglos. Zusammen zeigt es, dass außerhalb des Unternehmens niemand nachrechnet.
Was die EPI sonst misst: Absichten
Wo die EPI Forschung veröffentlicht, misst sie Einstellungen. Ihr Zahlungsbarometer, erhoben von Kantar, meldete im März 2026, dass 65 Prozent der Belgier Wero zum Bezahlen nutzen „wollen“ und 20 Prozent sich dessen „sicher“ sind. Die Ausgabe 2026, mit 5.199 Befragten zwischen 16 und 64 Jahren in fünf Ländern, erhoben vom 30. April bis 12. Mai 2026, meldete, dass 69 Prozent der Niederländer Wero künftig nutzen wollen und 83 Prozent der Belgier es für wichtig halten, dass Europa ein eigenes Zahlungsverfahren entwickelt. Das sind Umfragen im Auftrag der EPI, veröffentlicht von der EPI. Sie messen Wohlwollen und Absicht. Beides ist echt, aber keine Nutzung.
Auch die Bundesbank fragte nach Einstellungen: 63 Prozent der Befragten halten mehr europäische Eigenständigkeit im Zahlungsverkehr für dringend erforderlich oder womöglich nötig. Daneben steht das eine Prozent, das Wero für Zahlungen an andere bevorzugt. Die Zustimmung ist breit, das Verhalten hatte sich kaum bewegt.
Was dafür spricht, zuerst Nutzer zu zählen
Das Argument für das Vorgehen der EPI ist einfach und nicht schwach. Ein Zahlungsnetz ist ein zweiseitiger Markt. Händler binden ein Verfahren erst ein, wenn genug Kunden es haben, und Kunden suchen erst danach, wenn genug Händler es annehmen. Die übliche Lösung ist, eine Seite zuerst aufzubauen. Wero hat die Kundenseite über Zahlungen zwischen Privatleuten aufgebaut, die gar keinen Händler brauchen, und kann Händlern jetzt die Zahl zeigen, die sie interessiert: zig Millionen Menschen, die den Knopf schon in ihrer Banking-App haben. Für dieses Publikum ist die Nutzerzahl die richtige Zahl.
Dazu kommt der Zeitpunkt. Onlinezahlungen gibt es in Deutschland seit weniger als einem Jahr, in Belgien seit acht Monaten, in den Niederlanden seit drei Tagen. Jetzt eine Händlerzahl zu veröffentlichen, hieße eine kleine Zahl mitten in einen Vertrieb zu stellen, der sich genau an die Händler richtet, die sie lesen würden. Auch die EZB führt in ihrer Statistik 872,7 Millionen Zahlungskarten im Euroraum als Kopfzahl. Und Bizum oder MB WAY, deren Transaktionszahlen beeindrucken, sind jeweils in einem einzigen Heimatmarkt gewachsen, nicht in fünf zugleich.
Schließlich laufen Wero-Zahlungen über SEPA-Echtzeitüberweisungen, die in der amtlichen Statistik bereits erfasst sind; eine Pflicht, sie nach Marke aufzuschlüsseln, hat die EPI nicht. Selbst die EZB argumentierte in Cipollones Rede, private Initiativen täten sich schwer, allein ein Akzeptanznetz aufzubauen, und ein digitaler Euro als gesetzliches Zahlungsmittel könne ihnen eines bieten. Die EZB hat eigene Gründe, das zu sagen, sie baut den digitalen Euro. In der Sache stützt sie aber die EPI: Die Händlerseite ist der schwierige Teil.
Das alles erklärt, warum die Nutzer zuerst kamen. Es erklärt nicht, warum die Zahl, die zeigen würde, ob Wero eine Alternative zu den internationalen Kartensystemen ist, noch immer fehlt – obwohl Wero inzwischen Händlern in fünf Ländern angeboten und von seinem Eigentümer genau so beschrieben wird.
Warum die Wahl der Zahl zählt
Das Muster ist bekannt. Das SEPA-Verfahren Request to Pay wurde, wie diese Seite früher festgestellt hat, an Regelwerken und zugelassenen Teilnehmern gemessen statt an tatsächlich verschickten Zahlungsaufforderungen. Wero ist weiter, die Zahlungen zwischen Privatleuten werden erkennbar genutzt. Im Handel aber, wo der strategische Anspruch erhoben wird, sind die veröffentlichten Kennzahlen wieder Eingangsgrößen: angemeldete Nutzer, angeschlossene Händler, eingebundene Banken.
Für Händler ist das wichtig, weil sich die Rechnung einer Konto-zu-Konto-Zahlung erst je Zahlung zeigt. Eine frühere Auswertung auf dieser Seite fand, dass gegenüber dem regulierten europäischen Kartenentgelt die Entgeltersparnis der kleine Teil ist, ein Bruchteil eines Prozentpunkts, und dass die entscheidende Größe ein Mengenverhältnis ist, das keine Seite veröffentlicht. Wero ist dafür ein aktuelles Beispiel. Die Händlerseite beschreibt die Preise als „kleines prozentuales Entgelt mit eingebauten Obergrenzen“; die Bedingungen setzt der jeweilige Acquirer. Eine vollständige öffentliche Preisliste fand diese Recherche nicht. Wer das Entgelt abwägen will, muss wissen, wie viele seiner Kunden tatsächlich mit Wero zahlen würden. Eine Nutzerzahl sagt es ihm nicht.
Für die Politik ist es wichtig, weil der digitale Euro auch danach entworfen wird, wo private Lösungen stehen. Cipollone beschrieb ihn als Verfahren, mit dem private Geldbörsen sich verbinden könnten, um Händler zu erreichen, die sie noch nicht abdecken; und Rat wie Parlament wollen, wie diese Seite gezeigt hat, den Entgeltdeckel des digitalen Euro an den heutigen Debitkartenentgelten ausrichten. Ob eine private Geldbörse schon Onlinekäufe gewinnt, bestimmt mit, wie viel der öffentlichen Lösung bleibt. Die Gesetzgeber haben dazu dieselben Belege wie alle anderen: die Nutzerzahl der EPI und die Erhebung der Bundesbank.
Wie sicher was ist
Fest vertreten: Die Mitteilungen der EPI von September 2025 bis Oktober 2026 nennen Nutzer, Händler mit mindestens einer Transaktion und einmal den Wert der Zahlungen zwischen Privatleuten, aber weder Zahl noch Wert der Zahlungen an Händler. Drei der vier Partner nennen in der gemeinsamen Mitteilung vom 30. September 2026 eine Transaktionszahl, die EPI nicht. Die Bundesbank fand für Ende 2025: 5 Prozent eingerichtet, 1 Prozent Vorliebe für Zahlungen an andere – zu einer Zeit, als Wero fast nur Zahlungen zwischen Personen kannte.
Mit vernünftiger Sicherheit: Die veröffentlichte Zahlungsverkehrsstatistik der EZB weist Wero innerhalb der Echtzeitüberweisungen nicht aus. Pressemitteilung und Begriffsbestimmungen zeigen keine solche Aufschlüsselung; das Datenportal der EZB enthält allerdings mehr, als hier geprüft wurde.
Vorsichtig: dass die erste große Händlerzahl von Wero vor allem aus übernommenem iDEAL-Volumen bestehen wird. Das folgt aus der Größe des iDEAL-Verkehrs und dem Zeitplan. Wie die EPI übernommene Zahlungen zählen und melden wird, hat sie aber nicht gesagt; sie kann sie auch getrennt ausweisen.
Was daraus nicht folgt
Nicht, dass Wero im Handel scheitert. Das Fehlen einer veröffentlichten Zahl beweist keine kleine. Die EPI kann aus geschäftlichen Gründen gute Zahlen zurückhalten, und 48.000 Händler deuten auf echte Nutzung.
Nicht, dass die Bundesbank-Werte noch gelten. Die Befragung endete im Dezember 2025, bevor Onlinezahlungen breit verfügbar waren und bevor Belgien, Luxemburg und die Niederlande starteten. Die Nutzung kann seither deutlich gewachsen sein; zeigen wird das die nächste Ausgabe der Studie, nicht dieser Beitrag.
Und nicht, dass die Nutzerzahlen der EPI falsch sind. Sie sind ungeprüft und undefiniert, nicht widerlegt. Der Abstand zwischen 7 Millionen gemeldeten deutschen Nutzern und 5 Prozent der Befragten kann mehrere Ursachen haben, etwa wie Nutzer in Banking-Apps und in der eigenständigen App gezählt werden.
Was gezählt wird, wenn niemand zählen muss
Zahlungssysteme, die als Infrastruktur beaufsichtigt werden, melden Mengen, weil die Aufsicht danach fragt. Zahlungsmarken, die auf dieser Infrastruktur aufsetzen, melden, was sie wollen. Ist ihr Zweck geschäftlich, melden sie, was beim Verkaufen hilft; ist er auch politisch, wie bei einer europäischen Alternative zu den internationalen Kartensystemen, melden sie, was beim Argumentieren hilft. In beiden Fällen ist die Zahl, die die Frage entscheiden würde – Einkäufe, die sonst mit Karte bezahlt worden wären –, diejenige mit dem geringsten Anreiz, früh zu erscheinen.
Daraus folgt allgemein: Wer ein Zahlungsnetz öffentlich unterstützt, sollte ein öffentliches Maß seiner Nutzung verlangen. Europas Institutionen beschreiben die Abhängigkeit von den Kartensystemen seit Jahren in genauen Zahlen: zwei Drittel der Kartentransaktionen, 13 Länder ohne eigenes System, 61 Prozent im Jahr 2022. Ob die Alternative, die sie begrüßen, diese Abhängigkeit verringert, messen sie nicht. Solange niemand die Händlerzahlungen von Wero meldet, getrennt von dem, was es erbt, wird Europas Antwort in der einen Einheit gemessen, die nichts kostet: Menschen, die Wero haben und damit noch nichts gekauft haben.
